Comparación de desempeño de proyectos de infraestructura tradicional y asociaciones público-privadas: estudio explorativo.

Abstract

La infraestructura pública constituye un soporte básico para estimular el bienestar y desarrollo de un país. Existen distintas formas de proveer infraestructura pública, por ejemplo, la tradicional donde un privado construye un proyecto, recibe el pago acordado y finaliza su vínculo contractual con el gobierno, o por medio de asociaciones públicos-privadas (APP), donde el privado construye, opera y mantiene la infraestructura durante un plazo determinado por contrato, el cual una vez finalizado estipula la entrega del activo al estado. Actualmente, existe la disyuntiva sobre el real desempeño de los proyectos provistos por medio de asociaciones público-privadas (APP) en comparación a su alternativa tradicional, ya que el mercado de APP no se ha logrado establecer del todo en países que lo han utilizado, dejando dudas sobre la efectividad del modelo. Es por esto que la presente Memoria analizará aspectos y atributos comparables entre proyectos de infraestructura pública tradicional y asociaciones público-privadas. Para la realización de esta investigación se estudió la literatura relacionada al desempeño de proyectos provisto por medio de APP, donde se seleccionaron y estructuraron aspectos y atributos, como el mantenimiento, plazos, política de precios, costos de operación, entre otros. Luego, se diseñó un marco de trabajo para evaluar la comparabilidad que tienen los aspectos y atributos seleccionados entre proyectos tradicionales y APP. Para finalmente, medir la factibilidad del marco de trabajo en un caso práctico que contempla el análisis en dos hospitales (tradicional vs concesionado). De la investigación realizada se puede concluir que es posible comparar los proyectos hospitalarios, ya que, de 17 aspectos y atributos analizados, 13 presentan una mediana y alta factibilidad para ser comparados entre los hospitales. También, de la disponibilidad de los datos se obtuvo que al 34% de los datos se puede acceder por ley de trasparencia del estado, 21% por medio de la concesionaria, 21% están de forma pública, y del 23% restante no se tiene conocimiento. Los resultados de la investigación benefician directamente a la infraestructura hospitalaria para futuras comparaciones, y a los interesado en APP como consultores e investigadores como antecedentes para la continuidad de estudios.

Public infrastructure constitutes a basic support to stimulate a country's welfare and development. There are different ways of providing public infrastructure, for example, the traditional one where a private party builds a project, receives the agreed payment and ends its contractual relationship with the government, or through public-private partnerships (PPP), where the private party builds, operates and maintains the infrastructure during a contractually determined term, which upon completion stipulates the handing over of the asset to the state. Currently, there is a dilemma about the real performance of projects provided through public-private partnerships (PPP) compared to the traditional alternative, since the PPP market has not been fully established in countries that have used it, leaving doubts about the effectiveness of the model. For this reason, this Report will analyze comparable aspects and attributes between traditional public infrastructure projects and public-private partnerships. In order to carry out this research, the literature related to the performance of projects provided through PPPs was studied, where aspects and attributes were selected and structured, such as maintenance, deadlines, pricing policy, operation costs, among others. Then, a framework was designed to evaluate the comparability of the selected aspects and attributes between traditional and PPP projects. Finally, the feasibility of the framework was measured in a practical case that contemplates the analysis of two hospitals (traditional vs. concessioned). From the research conducted, it can be concluded that it is possible to compare hospital projects, since, out of 17 aspects and attributes analyzed, 13 present a medium and high feasibility to be compared between hospitals. Also, from the availability of the data it was obtained that 34% of the data can be accessed through the state transparency law, 21% through the concessionaire, 21% are publicly available, and the remaining 23% are not known. The results of the research directly benefit the hospital infrastructure for future comparisons and those interested in PPPs, such as consultants and researchers, as background for further studies.