Modelamiento Implícito de unidades Geotécnicas básicas de mina Ministro Hales, Región de Antofagasta, Chile.

Abstract

El proyecto surge de la necesidad de comprender los alcances de un modelamiento implícito de las Unidades Geotécnicas Básicas (UGTB) de la mina Ministro Hales (MH), estableciendo diferencias con la metodología tradicional o explícita. El yacimiento MH corresponde a un depósito tipo pórfido cuprífero con mineralización de Cu y Mo, el cual evoluciona en su parte superior a un sistema epitermal de alta sulfidización, con la formación de brechas hidrotermales con mineralización de Cu y Ag. La geología del yacimiento está condicionada por la Falla Oeste, la cual divide el depósito en dos ambientes geológicos: al lado E predomina el Complejo Meta-plutónico de Cerros de Chuquicamata del Carbonífero Superior-Pérmico, la Formación Collahuasi de la misma edad y la Formación Calama del Eoceno-Oligoceno; mientras que al lado W, aflora la Granodiorita MM de edad Triásico, el Pórfido MM del Eoceno y brechas hidrotermales del Oligoceno. Son representadas en 3D las UGTB, que corresponden a cuerpos relativamente homogéneos definidos, a partir de la sobreimposición de los modelos litológicos y de alteración del yacimiento. Por el lado E de la falla se dispone el Basamento (BAS) y sobre esta los Conglomerados Brechosos Rojo (CBR) y MM (CBMM), en tanto a lado W, se distribuye la Unidad Volcánica (UVO), la Granodiorita MM (GMM), el Pórfido MM (PMM), el Hidrotermal Sílice Alunita (HSA) y la Argilización (ARG). Sobre el yacimiento se disponen las unidades Grava Parda (UGP) y Grava Superior (UGS). El modelo de las UGTB se construyó con el software Leapfrog Geo 4.2, el cual produce representaciones 3D implícitas directamente de una base de datos y de controles geológicos dados por el modelador como la cronología de superficies, relaciones de corte, anisotropía y geometría de los cuerpos. En contraste con la metodología explícita, que utiliza secciones cruzadas para realizar la interpretación, las cuales son explícitamente determinadas por el geólogo de modelado. El proceso previo al modelamiento de las UGTB incluye una revisión de la base de datos y una corrección de los errores detectados. Sumado a esto, resulta necesario definir límites o “contactos duros”, que corresponden a la Falla Oeste y al contacto grava-roca. Luego, a partir de las diferentes herramientas del software y de controles geológicos, son construidas las superficies de contacto entre las unidades, para así obtener los volúmenes de salida que constituyen el modelo de las UGTB. Posterior a esto, luego de un proceso de refinamiento es llevada a cabo una validación, que demuestra que todas las unidades geotécnicas coinciden estrechamente con los datos de perforación. A partir de una comparación entre secciones y sólidos con el modelo UGTB construido de forma explícita, se concluye que las unidades de mayor extensión (BAS, CBMM, CBR, UVO, GMM, PMM y HSA) resultan con una alta aproximación entre ambas metodologías. En tanto, las unidades de grava (UGP y UGS), necesitan de una recodificación de su mapeo para definir una superficie geológicamente adecuada y la Unidad Argilización para una mejor representación 3D implícita, es necesario redefinirla. Al ingresar nueva información al software, los porcentajes de correlación entre sondajes y sólidos siguen siendo altos, lo que da cuenta de lo efectivo con que puede actualizarse un modelo implícito sin la necesidad de construir uno nuevamente, como lo sería en el caso al utilizar la metodología explícita. Finalmente, se obtiene un modelo implícito y dinámico de las UGTB, equivalente al desarrollado a partir del modelamiento tradicional, pero con un ahorro considerable en tiempo, lo que se traduce en una mayor productividad en la industria. Esta representación 3D puede ser modificada y refinada, lo que permite tener más de una interpretación, y adicionalmente es posible hacer un seguimiento en el tiempo, puesto que todos los datos utilizados como criterios para ajustar un cuerpo quedan registrados en el software.