Análisis de los informes de susceptibilidad por remociones en masa en los estudios fundados de riesgo de los planos reguladores comunales. Chile.

Abstract

Las remociones en masa ocurridas a nivel nacional, en conjunto a la noticia mediática del deslizamiento ocurrido en el edificio Kandisky en la comuna de Reñaca en septiembre del 2023, puso en la palestra el cómo se han planificado las ciudades y la importancia de los Estudios Fundados de Riesgo, al momento de realizar una adecuada integración de las amenazas naturales y antrópicas en los instrumentos de planificación comunal. Esta investigación tiene como objetivo general realizar un análisis de los Estudios Fundados de Riesgo, que conforman los estudios específicos de los Planes Reguladores comunales (PRC) publicados entre el año 2010-2023. Se analizará particularmente las metodologías utilizadas para la construcción de mapas de susceptibilidad ante remociones en masa que han utilizado estos estudios y en la identificación de los factores desencadenantes y determinantes utilizados para evaluar la susceptibilidad. El enfoque principal fue es el análisis crítico de los instrumentos de planificación territorial, con relación a su implementación para determinar las zonas o áreas susceptibles de remoción en masa, Los resultados indican que, de las 346 comunas del país, sólo un 74% presenta un Plan Regulador Comunal; sólo un 29% (75 PRC) de estos se ha publicado entre los años 2010 y 2023, asimismo de las 75 comunas, sólo 43 entregan una zonificación de susceptibilidad ante remociones en masa. Asimismo, se observó que no existe una metodología única, para el análisis de susceptibilidad ante remociones en masa. La mayoría de los estudios define o utiliza el factor pendiente (25 de 30) , seguido por la geomorfología (15 de 30), sismicidad (15 de 30) y litología (9 de 30, siendo los menos utilizados factores como cobertura vegetacional, (6 de 30), actividades antrópicas (4 de 30), hidrología(2 de 30), y efectos del cambio climático(0 de 30),. En conclusión, este trabajo evidencia la disparidad de abordajes teóricos y metodológicos en la construcción del conocimiento sobre zonas de amenaza o susceptibilidad frente a remociones en masa en nuestro país, situación que aporta a una desigual información territorial para la toma de decisiones en gestión de riesgo, en planificación urbana, aumentando así la brecha de la vulnerabilidad entre comunas con más recursos para gestionar estudios específicos de riesgo y comunas más pobres.