El debate entre anti-individualismo y autoconocimiento en el argumento de Mckinsey.

Abstract

El tema del presente trabajo es un análisis del debate entre el anti-individualismo psicológico y el autoconocimiento o acceso privilegiado al contenido proposicional. El debate se plantea en un argumento fundacional aducido a Michael McKinsey (1991a) en el cual se presenta a Óscar, un habitante del planeta Tierra, que se encuentra pensando que el agua es húmeda. Sin embargo, dado el anti-individualismo (es decir, la tesis de que los predicados psicológicos que contienen términos genuinos como nombres propios, pronombres demostrativos y clases naturales, expresan relaciones con objetos contingentes), la concepción tradicional de autoconocimiento implicaría que Óscar puede llegar a deducir a priori la existencia de los objetos acerca de los cuales depende el significado de sus pensamientos. A partir de lo cual, el conocimiento a priori de que el agua existe o de que el mundo externo existe parece ser algo trivial. Como esta clase de conocimiento a priori no es algo que intuitivamente aceptaríamos, entonces, el argumento de McKinsey presiona el debate en favor de una reducción o sustitución de los principios involucrados, autoconocimiento o anti-individualismo, en el sentido de que uno de ellos, o ambos, debe ser falso.