Resumen:
La presente investigación tiene por objetivo explorar el fenómeno de participación de metáforas lingüísticas sistemáticas dentro de estructuras argumentativas manifiestas en columnas de opinión que se refieren a la política educativa en Chile durante la última década. Para esto, se emplean tres métodos de análisis, los cuales se aplican separadamente a cada columna; en primer lugar, se identifican las metáforas lingüísticas presentes en cada unidad de discurso, mediante un procedimiento propuesto por Cameron y Maslen (2010).
En segundo lugar, se agrupan las metáforas lingüísticas en metáforas sistemáticas, de acuerdo a criterios de similitud semántica. Y, en tercer lugar, se analizan las columnas, de acuerdo a una simplificación de la estructura funcional argumentativa propuesta por Stephen Toulmin. Con estos datos, se determinan qué metáforas lingüísticas sistemáticas participan o contribuyen a la argumentación de las estructuras argumentativas y qué consecuencias
discursivas se pueden extraer desde dicho fenómeno de “participación”. En virtud del análisis, se constatan tres tipos de participación entre metáfora y estructura argumental: “metáfora como dato”, “metáfora como eje de coherencia interna entre datos” y “metáfora como refuerzo de la garantía”. En general, las metáforas se establecen como un recurso argumentativo que permite expresar diferentes visiones sobre la política educativa y la educación en general, entre las que destacan criticar el estado de las reformas y el accionar del gobierno y aportar consideraciones dentro de la discusión sobre la educación en Chile.