Metáfora y estructura funcional argumentativa: su participación en columnas de opinión referidas a la política educativa en Chile durante la última década.

Abstract

La presente investigación tiene por objetivo explorar el fenómeno de participación de metáforas lingüísticas sistemáticas dentro de estructuras argumentativas manifiestas en columnas de opinión que se refieren a la política educativa en Chile durante la última década. Para esto, se emplean tres métodos de análisis, los cuales se aplican separadamente a cada columna; en primer lugar, se identifican las metáforas lingüísticas presentes en cada unidad de discurso, mediante un procedimiento propuesto por Cameron y Maslen (2010). En segundo lugar, se agrupan las metáforas lingüísticas en metáforas sistemáticas, de acuerdo a criterios de similitud semántica. Y, en tercer lugar, se analizan las columnas, de acuerdo a una simplificación de la estructura funcional argumentativa propuesta por Stephen Toulmin. Con estos datos, se determinan qué metáforas lingüísticas sistemáticas participan o contribuyen a la argumentación de las estructuras argumentativas y qué consecuencias discursivas se pueden extraer desde dicho fenómeno de “participación”. En virtud del análisis, se constatan tres tipos de participación entre metáfora y estructura argumental: “metáfora como dato”, “metáfora como eje de coherencia interna entre datos” y “metáfora como refuerzo de la garantía”. En general, las metáforas se establecen como un recurso argumentativo que permite expresar diferentes visiones sobre la política educativa y la educación en general, entre las que destacan criticar el estado de las reformas y el accionar del gobierno y aportar consideraciones dentro de la discusión sobre la educación en Chile.